鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳小,262,20160429,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第262號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 許智鈞
複訴訟代理 林福春、謝俊彥
人
被 告 黃裕森
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟叁佰玖拾元，及自民國一０四年七月一日起至民國一０四年十二月三十日止，按週年利率百分之一點八三計算之利息，暨自民國一０四年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息；

暨自民國一０四年八月二日起至民國一０五年二月二日止，按週年利率百分之零點一八三計算之違約金，暨自民國一０五年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之零點五六六計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於就讀修平科技大學時，向伊申辦就學貸款，約定其就學期間之借款利由政府教育主管機關編列預算負擔，並於被告該階段學業完成後滿一年之次日為開始攤還本息。

詎被告自民國104 年8 月1 日起即未依約履行債務，已喪失期限之利益，迄今尚共結欠本金新臺幣（下同）26,390元及利息暨違約金尚未清償。

原告於104 年12月31日將上訴款項轉列催收款，依約債務視為全部到期並經轉列催收款項時，自轉列催收款之日起，其利息、違約金之利率改按轉列催收款項日之本借款利率（目前為週年利率1.83% ）加週年利率1%計算。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊對原告主張之金額不爭執，希望可以分期清償等語。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、就學貸款申請∕撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料表等為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告向原告借得前開原告主張之借款，尚積欠原告本金26,390元，及如原告主張之利息及違約金尚未清償，清償期已視為到期，原告自得請求被告清償。

至被告陳稱希望能夠分期付款，因被告已逾期清償，依兩造間放款借據第7條之約定，即視為全部到期，本應一次清償，如被告希望得以分期方式清償，應與原告另行協議解決，附此敘明。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條，確定本件訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔之。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書 記 官 唐佳安