鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳簡,121,20160406,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第121號
原 告 辛文升
被 告 鐘梅菁
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國105 年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰捌拾肆元，及自民國一○四年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年1 月間委任原告代購GUCCI 手提包2 只、BALENCIGA 機車包1 只（下合稱系爭商品），原告委由原告友人葉小姐及詹碧珠以總金額港幣3 萬4000元購入後，已於104 年1 月25日將系爭商品交給被告，然被告迄今未償還原告代購系爭商品之價金，爰依據委任關係，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）14萬5384元，及自104 年1 月25日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」

民法第546條第1項，定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之詹碧珠書面證明、被告書面證詞、兩造LINE對話紀錄、收據2 張（見本院卷第6 頁至第13頁）影本為證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。

五、綜上所述，原告基於兩造委任關係，請求被告給付14萬5384元，及自104 年1 月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,550元
合計 1,550元
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書 記 官 林豐富