鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳簡,155,20160427,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄市林園區農會
法定代理人 吳清泰
訴訟代理人 謝銘仁、曾國修、吳明芬
被 告 黃順成
上列當事人間105 年度鳳簡字第155 號請求清償債務事件於中華民國105 年4 月13日下午2 時20分言詞辯論終結，並於同年4 月27日下午4 時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 施盈志
書 記 官 林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬叁仟陸佰捌拾肆元，及自民國九十二年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十二年一月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，及給付新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰柒拾玖元之違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領原告主張訴外人黃旭志邀同被告為連帶保證人，於民國87年5 月26日向原告借款2 百萬元，依約應分期攤還本息，並按週年利率百分之10計息，如未依約償還本息，除喪失期限利益外，並應給付逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，詎黃旭志未依約清償，仍積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告清償借款等語。

上開事實業據原告提出借據1 紙、債權分配表等為證，經本院核對無訛，被告雖經合法通知未到場爭執，惟其已對支付命令聲明異議，並於異議狀中述及伊曾多次向黃旭志及原告表示不願再作保，黃旭志亦同意更換，而原告以各種理由，延宕更換保證人，實可歸責於原告之怠忽職責云云。

然被告既自承原告延宕保證人之更換，顯見兩造間尚未就更換保證人一事達成合意，則自不發生更換保證人之效力，是被告仍為上開債務之連帶保證人，自應就上開債務負連帶清償責任。

從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書記官 林豐富
法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書記官 林豐富
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,750元
合計 3,750元