設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第440號
原 告 陳美菊
被 告 陳清臨
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105 年1 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零五年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰參拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國98年間起陸續向原告借款，經雙方會算結果共積欠原告新臺幣（下同）25萬元（下稱系爭借款債務）未清償，有被告書立之借據1 紙（下稱系爭借據）為證。
系爭借款債務屢經原告催討，被告仍拒不清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償債務。
並聲明：㈠被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分5 計算之利息。
㈡如獲勝訴判決，聲請假執行。
二、被告則以：伊並未向原告借款25萬元，原告要求伊去大陸跟其妹妹結婚，回來就要跟伊索要25萬元，一直吵伊，伊就寫這一張借據給原告，伊係亂寫的等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段規定甚明；
又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19年上字第2345號判例意旨參照）。
㈡原告主張：被告自98年間起陸續向原告借款，經雙方會算結果共積欠原告25萬元未清償乙節，為被告所否認，並辯稱：伊並未向原告借款。
是本件爭點厥為：被告是否向原告借款達25萬元，且迄未清償？經查：⒈查原告就其主張之事實提出手寫借據1 紙，借據內容為：「借據向陳美菊借25萬貳拾伍萬元正。
借人陳清臨98年12月27日。」
等語，被告於本院審理時承認此手寫借據為伊書寫無訛（見本院卷第26頁），惟辯稱係原告吵伊去大陸跟原告妹妹結婚，回來就要跟伊拿25萬元，一直吵伊，伊就寫這一張條子給原告，伊係亂寫的云云，然細觀被告書寫之上揭借據內容，隻字未提結婚事宜或相關與結婚有關花費之內容，卻於借據內容提及「. . 向陳美菊借25萬. . 」字樣，並有被告簽名，則已明確表明借款之意旨，再者被告就其主張結婚云云辯詞均未提出任何證據，參以被告係智識經驗豐富之成年人，則其僅空言辯稱其書寫前述文字係受不了原告一直吵云云，實難採信屬實。
況查，被告辯稱伊並未向原告借錢云云，惟證人鄭詠涵於本院審理時證稱：其與原告、被告都是朋友關係，其因為被告的關係才認識原告，大家都是很好的朋友，其為被告的保險業務員，那時候被告在忙，被告需要繳交保費，所以請其到原告家，向原告拿錢去繳被告的保費，. . . ，我印象中被告保費是半年要繳一次，. . . ，其係受被告之託到原告家，. . . ，當時原告有跟其說這筆錢是要繳她自己的保費，所以原告跟被告又有通電話，通完電話之後，原告才給我這一筆錢，並說這是借給被告的錢，.. . ，其不知道被告有沒有還原告這筆錢等語（見本院卷第44至45頁），另證人陳妹妹於本院審理中證稱：其認識原告與被告，陳美菊曾向其借5 萬元，並說借款係要借給被告等語（見本院卷第34頁），考量證人係為原告、被告友人，且於本院審理時具結作證，要無為迴護原告，致使自己擔負刑責之必要，是上揭證人之證詞尚屬可信，且核與原告主張其陸續借錢給被告等語大致相符。
據上述，參諸前述最高法院19年上字第2345號判例判例意旨，並細繹上揭原告提出之手寫借據內容，及被告係具有相當知識經驗之成年人等情，應認原告主張被告向其借款25萬元乙節，應屬可採。
⒉綜上述，足認原告主張被告向其借款25萬元，迄未清償之情，堪以採信屬實。
㈢按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前項定有明文。
又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
從而，原告請求被告給付250,000 元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第13頁）翌日即105 年5 月6 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年5 月6 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書 記 官 邱靜銘
訴訟費用額計算書
裁 判 費 2,650 元
證人旅費 684 元
總計：3,334元
還沒人留言.. 成為第一個留言者