鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳簡,467,20160808,2

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第467號
原 告 華新油漆股份有限公司
法定代理人 蔡崇智
訴訟代理人 柯尊仁律師
被 告 玉穩漁業股份有限公司
法定代理人 陳俊男
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年8 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟捌佰貳拾參元，及自民國一○五年三月十一日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國103 年4 月間向原告購買防鏽底漆、粘結漆、底漆、防污漆、稀釋劑，買賣價金折扣後總計新臺幣（下同）203,823 元，原告並已將上開貨品交付被告。

詎相對人就上開貨款拒不給付，經原告多次催討亦無效果。

原告爰於105年2 月2 日特委請律師寄發存證信函再次催告被告於函達3日內付款，被告仍不予理會。

爰依兩造間買賣契約之法律關係請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出報價單、送貨單、銷貨結算表、統一發票、存證信函及送達回執為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，亦視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。

㈡被告既向原告訂購原告主張之商品，並經原告交付商品而由被告之受僱人簽收，被告即應負有給付買賣價金之義務。

從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係請求被告清償貨款203,823 元及自支付命令送達翌日即105 年3 月11日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 唐佳安