鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳簡,59,20160421,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第59號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 張曜軒
訴訟代理人 陳怡君
被 告 潘國華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟壹佰肆拾肆元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年十一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀行）申辦現金卡，約定依週年利率15％計付利息，暨逾期在6 個月以內，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告至民國95年10月31日止尚積欠新臺幣（下同）157,144 元未依約繳還，迭經催討均置之不理。

嗣泛亞銀行經更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）後，於95年12月27日將對被告之債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司則於99年1月13日將債權再讓與訴外人豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），後豐邦公司再於99年3 月31日將債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書及約定書、債權讓與證明書、登報公告、經濟部函、往來明細查詢單等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決之基礎。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告既向泛亞銀行借得前開原告主張之借款，尚積欠157,144元及自95年11月1日後之利息及違約金尚未清償。

原告主張被告應清償之利息及違約金亦未逾其得主張之金額，且清償期已視為到期。

而泛亞銀行更名為寶華銀行後復將對被告之債權讓與挺鈞公司，挺鈞公司再將對被告之債權讓與豐邦公司，豐邦公司並將對被告之債權讓與原告。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
書記官 邱靜銘