鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳補,188,20160419,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度鳳補字第188號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄

一、上列原告與被告黃月女、黃月英間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴雖繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1,550 元，然按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1 、2 項、第77條之2第1項分別定有明文。

次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，故計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，債權人代位債務人，提起確認不動產買賣法律行為無效之訴並請求塗銷移轉登記，二者之訴訟標的價額均應以該不動產之交易價額為準（臺灣高等法院暨所屬法院民國102 年法律座談會第22、23、24號提案研討結果參照）。

又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議亦同此見解）。

二、本件原告先位之訴請求確認被告間就坐落於高雄市○○區○○段000000○0000000 地號土地及同段164 建號建物（權利範圍均為全部）之買賣行為及移轉所有權行為均不存在，並且代位被告黃月女請求被告黃月英銷所有權移轉登記。

備位之訴請求撤銷上開不動產移轉所有權之債權及物權行為，並請求被告黃月英塗銷上開不動產之移轉登記。

依首揭說明，先位之訴之訴訟標的價額，應以系爭不動產之交易價額為準，備位之訴則以系爭不動產之價額與原告之債權額較低者為斷。

三、本件訴訟標的價額，先位之訴以上開不動產之合計之價額為準。

上開不動產價額經核定為1,283,600 元【計算式：上開土地公告現值12,500元×面積（59平方公尺＋14平公尺）＝912,500 元；

上開建號建物現值為371,100 元，合計為1,283,600 元】，備位之訴以原告陳報對被告月女之債權129,069 元計算。

本件原告請求之先位之訴及備位之訴之訴訟標的為互相競合關係，揆諸前揭說明，應以其中最高之訴訟標的價額1,283,600 元核定訴訟標的價額，據此應徵第一審裁判費13,771元，扣除原告已繳納裁判費1,550 元外，尚應補繳12,221元。

茲限原告於收受本裁定後5 日內補正上開裁判費，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
本件命補繳裁判費部分不得抗告，如對本裁定關於訴訟標的價額之核定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書 記 官 林豐富