鳳山簡易庭民事-FSEV,106,鳳小,590,20171211,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第590號
原 告 崔興傑
被 告 歐宜蕎
上列當事人間履行契約事件，本院於民國106 年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟元，及自民國一百零六年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應分別於如附表所示之時間給付原告如附表所示之金額。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 、7 款定有明文。

經查，原告原起訴請求：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）2 萬9000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

（二）被告應自民國106年7 月1 日起至清償完畢日止，按月於每月30日前給付原告新臺幣7,000 元；

如有一期遲延給付，其後之給付視為全部到期。

嗣原告先具狀變更聲明為：（一）被告應給付原告6萬4000元，及自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

（二）被告應自民國106 年12月1 日起至清償完畢日止，按月於每月30日前給付原告7000元；

如有一期遲延給付，其後之給付視為全部到期。

又於本院言詞辯論時，原告復變更聲明為：（一）被告應給付原告6 萬4000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

（二）被告應於106 年12月31日、107 年1 月31日、107 年2 月28日、107 年3 月31日、107 年4 月30日，各給付原告7000元，於107 年5 月31日給付原告4800元。

核與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國106 年1 月11日16時22分許，於國道一號高速公路南向332.2 公里處，因酒後駕駛車牌號碼000 －0000號之自用小客車，不慎自後追撞同向前方由原告所駕駛之車牌號碼00–8728號自用小客車，致原告受有損害。

兩造並於106 年4 月25日就民事損害賠償事宜達成和解，被告應賠償原告車輛修護費用及精神慰撫金等共10萬3800元，被告並應於和解書簽訂當日先匯款支付原告3 萬元，並於106 年5 月起每月清償原告7000元至清償完畢止。

惟自106年4 月25日下午3 點簽訂完該和解書後，原告等候至當日晚間，被告均未依約給付3 萬元，直至106 年5 月11日始匯款1 萬5000元給原告，此後避不見面、置之不理。

原告迄今未獲給付剩餘之8 萬8800元，爰依兩造和解契約，請求被告給付和解金等語，並聲明：（一）被告應給付原告6 萬4000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

（二）被告應於106 年12月31日、107年1 月31日、107 年2 月28日、107 年3 月31日、107 年4月30日，各給付原告7000元；

於107 年5 月31日給付原告4800元；

（三）願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：我有寫和解書給原告，我說我儘量，我總共付1萬5000元給原告。

和解總額是10萬3800元，我同意這個總額，我沒有辦法一次付清，我說一個月7000元，那時候我工作不穩定，每個月付太多我會付不起，我希望可以分期付款，我按月攤還，我打算每個月付5000元、最多7000元等語置辯。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、本院之判斷：

（一）經查，原告主張被告於106 年1 月11日16時22分許，於國道一號高速公路南向332.2 公里處，因酒後駕駛車牌號碼000 －0000號之自用小客車，不慎自後追撞同向前方由原告所駕駛之車牌號碼00–8728號自用小客車之事實，經原告提出臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書、臺灣高雄地方法院刑事簡易判決（見本院卷第5 至6頁）為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。

又原告主張兩造於106 年4 月25日就民事損害賠償事宜達成和解，被告應賠償原告車輛修護費用及精神慰撫金等共10萬3800元乙節，亦經原告提出和解書1 紙（見本院卷第7 頁）為證，被告亦坦認其於該和解書上簽名無訛，堪信為真。

又被告於兩造和解後，僅給付原告1 萬5000元，其餘和解款項迄今均未給付。

則原告依兩造和解契約訴請被告給付，為有理由，應予准許。

查被告迄今未給付之和解金共計8 萬8800元，且至106 年11月30日止被告應給付原告之已到期部分為6 萬4000元，其餘未到期部分則以每月最末日為到期日，為原告於本院言詞辯論時確認無誤，並有原告提出之和解契約、兩造簡訊對話紀錄（見本院卷第7 至8 頁）可參，堪信為真實。

按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。

民事訴訟法第396條第1項定有明文。

兩造之和解契約採分期給付之方式，是原告聲明第二項請求被告依附表所示方式分期給付，應予准許。

又依民事訴訟法第396條第2項規定，附表所命各期給付，如被告遲誤一次履行，其後之期間視為亦已到期，附此敘明。

（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告起訴狀繕本於106 年7 月10日送達於被告戶籍地，並經被告之受僱人收受，此有本院送達證書1 紙（見本院卷第15頁）附卷可稽，是本件原告之起訴狀繕本應於106 年7 月10日發生合法送達之效力，原告請求被告給付6 萬4000元自起訴狀繕本送達翌日（即106 年7 月11日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、綜上，原告依和解契約之法律關係，請求判決如主文第1 、2 項所示，洵屬有據，應予准許。

五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

六、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用計1,000 元（即第一審裁判費1,000 元），依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，由敗訴之被告負擔。

八、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之20、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書 記 官 邱靜銘
附表：
┌───────┬─────────┐
│ 給付期限     │給付金額（新臺幣）│
├───────┼─────────┤
│106 年12月31日│7000元            │
├───────┼─────────┤
│107 年1月31 日│7000元            │
├───────┼─────────┤
│107 年2 月28日│7000元            │
├───────┼─────────┤
│107 年3月31 日│7000元            │
├───────┼─────────┤
│107 年4 月30日│7000元            │
├───────┼─────────┤
│107 年5月31 日│4800元            │
└───────┴─────────┘