鳳山簡易庭民事-FSEV,106,鳳小,767,20171218,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第767號
原 告 黃斌
被 告 李文波
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：伊先前投資被告在大陸地區所經營之生意，投資金額為新臺幣（下同）22萬元，嗣於民國104年2、3月時，被告表示所經營之生意虧損，須再增資，伊遂向被告要求退股，兩造協議由被告返還10萬元予伊作為退股金，給付方式為先於104年4至8月間支付5萬元，於105年再給付其餘5萬元，詎被告僅於104年間依約支付5萬元，嗣即避不見面，經伊屢次催討，被告仍未給付，本件爰依兩造間之協議請求被告給付其餘款項5萬元等語，並聲明：被告應給付原告5萬元。

二、被告則以：伊與原告當時確有合資經營生意，因經營虧損，原告要求退股，兩造當時係協議由伊支付5萬元予原告為退股金，而非10萬元，伊既已依約給付5萬元，原告之請求自屬無理等語資為抗辯。

三、本院得心證之理由：

(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；

而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。

(二)經查，原告就其主張：被告曾同意支付10萬元，扣除已支付之5萬元後，應再給付5萬元等節，並未舉出任何證據可資證明，其並自承：兩造當時既未書寫借據，也沒有其他任何人聽到伊與被告的協議等語（本院卷第13頁），本件原告既未能舉證證明其主張為真實，則其請求被告應依兩造協議再給付5萬元云云自屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
書 記 官 蔡蓓雅
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元