鳳山簡易庭民事-FSEV,106,鳳簡,228,20170628,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第228號
原 告 楊村雨
被 告 張肇元
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年6 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零伍佰元，及自民國一○六年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年11月至12月間為經營事業，陸續向原告借款共新臺幣（下同）15萬500 元，事後經原告一再催討，被告至今仍未返還上開借款等語，爰依據借貸關係，聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」

、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之現金借支單20張影本，堪認為真實，原告依上開規定，請求被告返還借款，非無理由。

五、綜上所述，原告基於借貸關係，請求如主文第1項所示，即屬正當，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,660元
公示登報費 700元
合計 2,360元
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
書 記 官 林豐富