鳳山簡易庭民事-FSEV,106,鳳簡,571,20171228,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第571號
原 告 席恩資訊股份有限公司
法定代理人 張文傑
訴訟代理人 鄭為璟
被 告 高雄市私立學承電腦短期補習班
法定代理人 吳俊賢
上列當事人間給付廣告費事件，經本院於民國106 年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國一百零六年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣肆拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告主張被告於民國104 年11月1 日至同年月30日間就其招募宣傳活動委由原告於網路刊登，原告依約履行，然被告迄今尚有廣告費用新臺幣（下同）46萬元未支付，原告雖屢為催索，被告竟一再藉詞推拖。

爰依契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之委託刊登廣告請款單、統一發票等件為證，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。

從而，原告本於契約之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書 記 官 邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,960元
合計 4,960元