鳳山簡易庭民事-FSEV,106,鳳簡,635,20171228,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第635號
原 告 張榮哲
訴訟代理人 吳麗珠律師
被 告 億炬實業有限公司
法定代理人 何姿斐
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106 年12月15日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告壹佰伍拾萬元及自民國一○六年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告所簽發、發票日為民國106 年1 月18日、付款銀行為三信商業銀行高雄分行、票號AA0000000號、面額新臺幣（下同）150 萬元之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期為付款之提示，竟遭存款不足而退票不獲付款。

爰依票據法律關係提起本訴，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、126 條、第133條分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及退票理由單為憑，經本院核對無訛，且被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之上開主張為真實。

從而，原告依票據法律關係請求被告給付150 萬元，及自支付命令繕本送達翌日即106 年8 月3 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
鳳山簡易庭法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書 記 官 冒佩妤