鳳山簡易庭民事-FSEV,106,鳳簡,686,20171227,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第686號
原 告 李旭展
被 告 周志強
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院於民國106年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告執有如本院一○六年度司票字第四三八○號本票裁定所載，以原告名義所共同簽發，發票日為民國一○四年一月三十日、到期日為民國一○六年七月一日、票面金額為新臺幣壹拾萬元之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告前執以原告名義於民國104 年1 月30日所共同簽發，金額新臺幣（下同）10萬元，到期日106 年7 月1日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），聲請裁定准許強制執行，經本院以106 年度司票字第4380號裁定准許，惟系爭本票並非原告所簽發，其上之發票人簽名非原告所為，指印亦非原告所捺，兩造間亦無任何債權關係等語，爰依非訟事件法第195條第1項等規定，聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告係自訴外人李泊泰取得系爭本票，不知原告有無親自簽發，本件不爭執系爭本票原告並未簽名及蓋手印等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

而所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。

本件被告持有系爭本票，且經本院以106 年度司票字第4380號裁定准許強制執行等情，業經本院依職權調取前開本票裁定事件卷宗核閱無訛。

惟原告主張系爭本票非其所簽發，被告對其無本票債權，可見原告私法上地位確有危殆，且此危殆可以本院之確認判決除去之，是以應認原告有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固定有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提；

又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責（最高法院65年台上字第2030號、59年台上字第1659號判例意旨參照）。

經查：原告主張系爭本票並非原告所簽發，其上之發票人簽名非原告所為，指印亦非原告所捺等情，為被告所不爭執（見本院卷第15頁），堪認原告並未親自在系爭本票上簽名。

依上開規定及說明，原告既未簽發系爭本票，自不負發票人責任。

四、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，即屬正當，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書 記 官 林豐富