鳳山簡易庭民事-FSEV,108,鳳簡,18,20190321,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第18號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 林芷伃/周子幼

被 告 馬維清



上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108 年3 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟柒佰參拾壹元，及自民國九十五年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟柒佰參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請貸款，約定借款額度新臺幣（下同）50萬元，利息按年息8.8 ％計算，被告應分期攤還本息，並以台新銀行為被保險人，向原告投保信用保險。

詎被告未依約還款，台新銀行乃依上開保險契約請求理賠，原告依約賠付本金499,731 元予台新銀行，並依法受讓取得此賠付範圍內對被告之債權。

為此，爰依消費借貸及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出債權移轉證明書、貸款申請書、消費者貸款信用保險理賠申請書等件（見本院卷第5至7 頁）為證，經本院核對無訛，又被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀供本院審酌，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依貸款契約及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書 記 官 江俐陵