鳳山簡易庭民事-FSEV,109,鳳小,1195,20210203,2

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳小字第1195號
原 告 陳慶安

被 告 蕭靜玲


上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國110 年1 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一一○年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國109 年3 月26日與被告簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約），向被告承租高雄市○○區○○路○段00號3 樓B 室房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自109 年4 月1 日起至110 年3 月31日止，押金新臺幣（下同）1 萬4000元，租金每月7000元，於每月5 日前繳納。

嗣原告於109 年9 月21日向被告表示將於109 年9 月27日終止系爭租約，並於同日搬遷。

依系爭租約原告僅應賠償被告1 個月租金即7000元，以原告已付之押金1 萬4000元抵付後，被告應返還原告1 個月之押金7000元，但被告迄未返還原告等語，爰依據租賃關係，聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、本院得心證之理由㈠原告主張之上揭事實，業據原告提出系爭租約及兩造LINE訊息紀錄（見本院卷第15頁至第23頁）影本為證。

且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。

㈡系爭租約第5條、第19條約定：「乙方（即原告）應於訂約時交於甲方（即被告）新台幣壹萬肆仟元作為押租保證金，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金」、「…租賃期間內乙方若擬是前遷離他處時，乙方應賠償甲方一個月租金…」等語，有原告所提出之系爭租約影本（見本院卷第17頁至第20頁）為證。

是原告依系爭租約之約定，請求被告返還押租金7000元，應有理由。

五、綜上所述，原告基於租賃關係，請求如主文第1項，即屬正當，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書 記 官 陳玫燕