鳳山簡易庭民事-FSEV,109,鳳小,1326,20210326,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳小字第1326號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複 代理人 楊豐隆
被 告 周雨桐
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年3 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬陸仟壹佰捌拾參元，及自民國一○九年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣參萬陸仟壹佰捌拾參元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）48,034元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息（本院卷第9 頁），嗣於訴狀送達後變更聲明如下述（本院卷第109 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國109 年6 月4 日6 時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱肇事機車），行經高雄市林園區中門路與中門路三巷口，因未依號誌行駛闖紅燈，而撞擊由原告承保車體損失險、訴外人方淑貞所有並由訴外人陳俊銘駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損送廠維修費用為48,034元（含零件18,962元、塗裝10,296元、工資18,776元）。

原告遂依保險契約賠付方淑貞，並依保險法第53條第1項規定取得代位權，原告自得代位向被告請求賠償。

惟系爭車輛維修費用其中零件費用經扣除折舊後之金額為7,111 元，加計塗裝10,296元及工資18,776元後，總額為36,183元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2 及保險法第53條第1項之規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告36,183元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

四、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

五、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184項第1項前段、第191條之2 前段及保險法第53條第1項前段分別定有明文。

查原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表截圖、系爭車輛車損照片、估價單、統一發票、賠款滿意書等件為證（本院卷第17至47頁）。

而依本院職權調閱之本件事故現場圖等資料，足認被告騎乘肇事機車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，肇事機車前車頭與系爭車輛左後車身發生碰撞，此事故之肇事原因為被告之過失所致，陳俊銘並無肇事因素，有此等資料在卷可稽（本院卷第95至104 頁）。

被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。

是本件依調查證據之結果，堪信原告主張被告具有過失，應負侵權行為損害賠償責任，應屬可採。

原告既已依保險契約給付系爭車輛之維修費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。

㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17日77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

故債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。

而關於固定資產折舊率又可分為平均法及定率遞減法。

所謂平均法係以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以固定資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比率計算其折舊額。

是依損害賠償之目的在於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允。

查原告業已賠付系爭車輛維修費用48,034元（含零件18,962元、塗裝10,296元、工資18,776元），而系爭車輛係105 年9 月出廠（本院卷第17頁），迄本件事故發生時即109 年6 月4 日，已使用3 年9 月（不滿1 個月者以1 月計），依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，則零件扣除折舊後之維修費用估定為7,111 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即18,962÷( 5+1)≒3,160 （小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 18,962－3,160)×1/5 ×（3+9/12）≒11,851（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即18,962－11,851＝7,111 】，另加計無庸折舊之塗裝10,296元及工資18,776元後，原告請求被告給付系爭車輛之維修費用36,183元（計算式：7,111 元＋10,296元＋18,776元＝36,183元），洵屬有據。

㈢復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別定有明文。

查原告起訴狀繕本於109 年11月24日寄存送達被告（本院卷第59頁），自寄存之日起經10日即109 年12月4 日發生送達加催告之效力，準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即109 年12月5 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應予准許。

六、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付36,183元，及自109 年12月5 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息範圍，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 蔡毓琦

┌────────────┐
│訴訟費用計算式          │
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,000元 │
├────────────┤
│合計            1,000元 │
└────────────┘