鳳山簡易庭民事-FSEV,109,鳳簡,374,20200709,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度鳳簡字第374號
原 告 陳俊君
訴訟代理人 吳龍建律師（法扶律師）
被 告 羅友宏（歿）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…三、原告或被告無當事人能力者。

…六、起訴不合程式或不備其他要件者。」

民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款定有明文。

次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，民法第6條定有明文。

又有權利能力者，始有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項規定甚明。

法院對當事人之認定，係以有當事人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，是故法院應先調查當事人是否存在，當事人在形式上存在，始進行審查有無當事人能力。

而當事人在形式上是否存在，法院固應依職權調查，惟當事人既已不存在，乃屬不能補正事項，自應依民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款之規定以原告起訴不合法，裁定駁回原告之訴。

又起訴之對象已死亡而不存在，已欠缺訴訟主體，無從命補正，且訴已不合法，亦無從命繼承人續行訴訟（最高法院100 年度台抗字第149 號、91年度台上字第455 號、87年度台抗字第217 號、臺灣高等法院90年抗第1130號裁定意旨參照）。

經查，原告雖以羅友宏（身分證統一編號：Z000000000號）於民國94年6 月間竊盜原告所有之影印機及行動電話，價值新臺幣（下同）15萬3500元，經本院刑事庭以95年度簡字第3809號判處有期徒刑3 月，且曾向原告借貸5000元為由，提出本件訴訟，惟被告業於107 年11月8 日死亡乙節，有其戶役政電子閘門系統個人基本資料查詢結果1 份附卷可稽，依上開規定及說明，原告起訴之對象已死亡而不存在，且無從命其補正，應裁定駁回原告之訴。

二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 陳玫燕