- 主文
- 事實及理由
- 一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無
- 二、原告主張:原告承保訴外人即被保險人洪至誠所有車牌號碼
- 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀做任何聲明或陳
- 四、本院得心證之理由
- (一)按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責
- (二)經查,原告主張被告於107年11月4日18時30分許,駕駛
- (三)次查,系爭車輛之修復費用雖為8,290元,但零件部分於
- (四)又按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕
- 五、綜上所述,原告依保險代位及侵權行為之法律關係,請求被
- 六、訴訟費用負擔之裁判依據:民事訴訟法第79條。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳小字第15號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀨耕一
訴訟代理人 陳振盛
李證賢
被 告 伍萬達
上列當事人間損害賠償事件,本院於民國110 年2 月3 日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟參佰肆拾伍元,及自民國一百零九年十一月十六日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:原告承保訴外人即被保險人洪至誠所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車(下稱系爭車輛)車體損失險,被告於民國107 年11月4 日18時30分許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○○路○段000 號旁,因未注意車前狀況致撞擊由訴外人駕駛、停放於路旁之系爭車輛,致系爭車輛受損,被告就此事故應負7 成過失責任,又原告業已依保險契約賠付修繕費用新臺幣(下同)8,290 元(含工資3,050 元及零件5,240 元),取得保險代位權,爰依保險法第53條、民法第184條、第191條之2 等規定,求為判決被告應給付原告8,290 元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害,民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。
又按物被毀損時,被害人除得依民法第196條請求賠償外,並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如:修理材料以新品換舊品,應予折舊),合先敘明。
(二)經查,原告主張被告於107 年11月4 日18時30分許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○○路○段000 號旁時,因未注意車前狀況致撞擊系爭車輛,致系爭車輛受損,原告因而依保險契約理賠修復費用8,290元等情,業據原告提出汽車保險單、行照影本、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、電子發票證明聯、汽車險賠款同意書、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表等為證,並有本院依職權調取之汽車受損照片、現場照片、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表等附卷可佐,經核無誤,堪信屬實。
從而被告因駕駛不慎而造成洪至誠所有系爭車輛受損,自應負侵權行為損害賠償責任。
(三)次查,系爭車輛之修復費用雖為8,290 元,但零件部分於修復時係以新品替換舊品,計算零件材料之損害賠償數額時,依上開法律規定,應扣除折舊部分。
本院審酌系爭車輛之出廠年月為107 年3 月,有行車執照影本在卷可查,依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,系爭車輛修復使用之零件經折舊後為4,585 元,亦有本院折舊金額試算頁面一紙在卷可查,故原告得請求系爭車輛之修復費用應為7,635 元(計算式:工資3,050 元+零件折舊後4,585 元=7,635 元)。
(四)又按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償金額或免除之,民法第217條第1項定有明文。
經查,本院審酌卷內資料,綜合雙方過失情節及相關事證,認被告過失之比例為7 成,訴外人應承擔之過失比例為3 成,則被告賠償金額應減輕為5,345 元(計算式:7,635 70% =5,345 元,小數點以下四捨五入)。
原告逾此範圍之請求,洵非正當。
五、綜上所述,原告依保險代位及侵權行為之法律關係,請求被告給付5,345 元,及自起訴狀繕本送達翌日即109 年11月16日起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息,為有理由,應予准許。
逾此範圍之請求,為無理由,應予駁回。
又本判決第1項係小額訴訟程序為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第436條之20規定,依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據:民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
鳳山簡易庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法令為理由,不得為之。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書記官 洪嘉慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者