鳳山簡易庭民事-FSEV,110,鳳簡,33,20210322,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第33號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 游建烽


訴訟代理人 許雙閏
被 告 劉馨襄



上列當事人間請求清償借款事件，於110年3月2日辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及其中28萬5,272元，自民國（下同）94年1 月6 日起按週年利率12.5% 計算之利息，暨自94年1 月6 日起至94年2 月5 日止，按前開利率10% ，自94年2 月6 日起至清償日止，按前開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告( 原名劉珠海) 前向訴外人陽信商業銀行（下稱陽信商銀）申請信用貸款30萬元，陽信商銀並向原告（原名稱為中國產物保險股份有限公司，於95年6 月27日更名為兆豐產物保險股份有限公司) 投保同額之信用保險。

嗣因被告並未依約履行繳款義務，經催討未果，陽信商銀遂依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付陽信商銀30萬元後，陽信商銀將前開債權於賠付範圍內讓與原告，原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，並以起訴狀繕本及債權移轉證明書之送達，作為對被告債權讓與之通知。

為此，爰依消費借貸及債權讓與以及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出經濟部經授商字第09501121670 號函、信用貸款借據暨約定書、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書、損失金額明細表等件為證，堪認原告主張之事實，應堪信為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書 記 官