鳳山簡易庭民事-FSEV,110,鳳簡,53,20210412,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第53號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳育書
洪敏智
被 告 蔡淑萍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）14萬9,962 元，及自民國（下同）94年10月30日起至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、本件被告因案在監，然業經本院合法通知，不同意借提到院應訊而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告前向原告簽訂信用貸款，約定被告可於一定額度內使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，並於次月相當期日需繳還最低應繳金額。

詎料被告自民國（下同）94年9月29日起即未依約繳款，經原告迭次催索，被告均置之不理，依信用貸款約定書約定被告已喪失期限利益，視為全部到期，爰起訴請求被告給付等語。

並聲明：如主文所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯以：伊目前於高雄女子監獄服刑中，願意償還債務，惟需等伊出獄有收入時方有能力賠償等語。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書、信用貸款約定條款、現金卡帳務查詢明細等件為證，經本院核對無訛，堪認原告之主張為真實。

被告雖對支付命令提出異議，惟並未具體指明債務有何爭議或提出相關證據以茲為佐，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，其空言所辯，自無足採。

又被告雖辯稱其目前因在監服刑且無能力清償云云，然縱此情屬實，亦屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，被告所辯，洵無足採。

從而，原告依消費借貸及現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
書 記 官