鳳山簡易庭民事-FSEV,110,鳳簡,596,20220209,2

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度鳳簡字第596號
原 告 王春梅
被 告 財團法人伊甸社會福利基金會

法定代理人 羅紀琼


訴訟代理人 吳韋嬅
吳淑惠
張靜薇
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告為訴之追加，本院就追加之訴部分，裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

理 由

一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；

但被告同意者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。

民事訴訟法第249條第1項第6款、第255條第1項第1款、第7款分別定有明文，前開規定於簡易訴訟程序亦有適用，為民事訴訟法第436條第2項所明定。

又簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則，民事訴訟法第433條之1亦有明定，揆諸其立法理由係為求從速終結，減輕人民訟累，故增本條，可知簡易訴訟程序及小額訴訟程序著重在迅速經濟目的之追求。

二、本件原告於民國110 年6 月22日提起本件訴訟，依兩造於108 年12月間簽署之租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付110 年1 月1 日起至110 年11月30日止，共計11個月無權占有系爭房屋之相當於不當得利之租金暨違約金新臺幣（下同）264,000 元，並聲明：被告應給付264,000 元（本院卷第9 、389 至390 頁），嗣於111 年1 月10日本院審理中主張系爭房屋破損不堪、千瘡百孔，以言詞追加請求損害賠償之訴等語，惟本院當庭曉諭原告就追加損害賠償之訴，其訴之聲明內容為何，原告僅稱：伊現在提出追加之訴等語（本院卷第394 頁），仍未表明應受判決事項之聲明及請求被告賠償之金額，又原告提起本訴後將近6 個月始提出追加之訴，追加之訴所應調查之證據及訴訟資料與本訴並非完全相同，難認追加之訴僅引用本訴之資料即得認定，此部分尚需原告另行提出證據方法、調查其他證據始得明確，如准予訴之追加勢必妨礙被告之防禦及本訴之終結，被告亦不同意原告前開訴之追加，業據被告陳明在卷（本院卷第394 頁），揆諸前開規定及說明，應認原告追加之訴為不合法，應予駁回，不應准許。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條，裁定如主文。

又原告所為前開追加之訴，尚未補徵訴訟費用，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 蔡毓琦