設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第762號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 伍煇煌
被 告 陳柏辰
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111 年2 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬陸仟玖佰肆拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。
經查，兩造簽訂之約定書第15條約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁），揆諸前揭法文，本院自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
三、原告主張：被告於民國110 年6 月8 日分別向原告借款新臺幣（下同）475,000 元、25,000元，借款期間自110 年6 月10日起至115 年6 月10日止，以每月為1 期按月平均攤還本息，共計60期，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845%加年息0.575%（目前為1.42% ）機動計算，未按期攤還本息時，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 加計違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。
詎被告未依約還款，迄今尚欠444,370 元及22,579元本金、利息及違約金未清償。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並請求判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
查原告主張之前揭事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、放款借據、約定書、催收工作記錄卡、催告書、郵件回執等件為證（見本院卷第17至31頁），而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 林麗文
附表：
┌──┬────┬──────────────┬──────────────┐
│編號│本 金│ 利 息 │ 違 約 金 │
│ │(新臺幣)├───────┬──────┤ │
│ │ │ 起 迄 日 │ 利率(年息) │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────────────┤
│1 │444,370 │自110 年10月10│1.42% │自110 年11月11日起至清償日止│
│ │元 │日起至清償日止│ │，逾期在6 個月以內者，按前開│
│ │ │ │ │利率10% ，逾期超過6 個月者，│
│ │ │ │ │按前開利率20% 計算之違約金。│
├──┼────┼───────┼──────┼──────────────┤
│2 │22,579元│自110 年12月10│1.42% │自111 年1 月11日起至清償日止│
│ │ │日起至清償日止│ │，逾期在6 個月以內者，按前開│
│ │ │ │ │利率10% ，逾期超過6 個月者，│
│ │ │ │ │按前開利率20% 計算之違約金。│
└──┴────┴───────┴──────┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者