鳳山簡易庭民事-FSEV,110,鳳簡,94,20210419,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第94號
原 告 謝紅霄
被 告 林桂梅

上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國110 年3 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）25萬7,000 元，及自民國（下同）110 年1 月13日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於106 年8 月間，參加以伊為會首之互助會，連伊共30會，每會會款1 萬元，會期自106 年8 月20日至109 年1 月20日止，採外標制，於每月20日開標，每會1 萬元，底標1,000 元，最高3,800 元（下稱系爭合會）。

被告於106 年11月20日，以3,800 元得標，並得款29萬7600元，被告開立面額為1 萬3, 800元之本票共26張予原告。

被告得標後，本應每月繳交死會會款1 萬3,800 元，然被告自107年11月20日起即拒付會款，尚欠15個月死會會錢共20萬7,000 元。

又被告於107 年10月15日向伊借款5 萬元，約定同年11月5 日清償借款，被告並開立發票日期為107 年10月15日、到期日為同年11月15日、面額為5 萬元之本票作為借款之擔保，詎被告並未依約清償。

為此，爰依合會關係及消費借貸關係，請求被告給付25萬7,000 元等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告則以：伊有參加系爭合會，亦有得標，但得標之確切時間已忘記，因伊在107 年也遭人倒會2,000 多萬元，故107年11月後就未再繳納每期為1 萬3,800 元之死會會錢。

系爭合會中，伊以自己名字跟的會，有半會是訴外人賴秀錦的，而賴秀錦以其名字跟的會，伊也有半會，賴秀錦有跟伊說曾標到會，但因原告跟賴秀錦說她缺錢，所以原告只給賴秀錦半會的合會金，剩下未給的半會合會金，就是伊借給原告之金錢，但伊不清楚賴秀錦標到之半會合會金為多少；

伊承認有向原告借款5 萬元，願意清償等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執事項：

㈠、被告於106 年8 月間參加原告所發起、由原告擔任會首之合會，共30會，每會會款1 萬元，會期自106 年8 月 20 日至109 年1 月20日止，採外標制，於每月20日開標，每會1 萬元，底標1,000 元，最高3,800 元（即系爭合會）。

㈡、被告曾以3,800 元得標，且被告於107 年11月後即未再繳付每月應繳死會會金1 萬3,800 元，被告尚有15期死會會金未繳納。

㈢、被告於107 年10月15日曾向原告借款5 萬元，且於110 年3月30日言詞辯論期日表示同意清償。

四、本院得心證之理由：

㈠、關於原告請求被告給付15期死會會錢共20萬7,000 元部分：1.按會員應於每期標會後3 日內交付會款；

會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。

逾期未收取之會款，會首應代為給付；

會首依前項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任。

但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限；

會首依第2項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之，民法第709條之7 定有明文。

準此，合會會員有給付會款之義務，而會款由會首收取後交付得標會員，如有會員逾期未付會款，會首應代其給付，並得請求該會員加計利息返還之。

2.經查，被告對曾以標金3,800 元標得系爭合會之合會金固不否認，惟辯以忘記何時標得云云，然被告對自107 年11月起即未給付每期死會會錢1 萬3,800 元乙事並不爭執，而自107 年11月至109 年1 月共15個月，故原告主張被告尚欠15期死會會錢未給付堪認可信，故原告依前揭規定請求被告給付所欠15期死會會款共20萬7,000 元（計算式：13,800 x 15= 207,000 ），為有理由，應予准許。

3.至被告又辯稱伊以其名義所參加之會係與賴秀錦各半，而以賴秀錦名義所參加之會也是賴秀錦與伊各有半會，賴秀錦以其名義所標得之合會金，原告僅交付半數之合會金予賴秀錦，所餘半數未給付之合會金，係伊借予原告云云。

然被告未明確舉證系爭合會有允許可以2 人合標之約定，且系爭合會之會員名單上並無賴秀錦之名，而編號17「林桂梅」之名字內亦無關於賴秀錦名字或是關於半會等記載，是被告辯稱伊與賴秀錦各半會乙情是否屬實，已非無疑，況被告當庭另稱「我沒有用別人的名字跟會」（本院卷第84頁），並稱對賴秀錦以其名義所標得之合會金金額為若干並不清楚（本院卷第85頁），則被告辯稱賴秀錦以其名義所標得之合會金其有半數，且該合標金半數借給原告云云之抗辯，自難認可信。

㈡、關於原告請求被告清償消費借貸款5萬元部分按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；

又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。

被告於本院 109 年 3 月 30 日言詞辯論時自承有向原告借款5 萬元，且同意原告請求而願為清償（本院卷第85頁），本院自應就原告請求被告清償5 萬元借款部分為原告勝訴之判決。

五、綜上所述，原告依合會及消費借貸之法律關係，請求被告給付25萬7,000 元，及自110 年1 月13日起至清償日止，按週年利率.5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第 427 條第 1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第 389 條第 1 項第 3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書 記 官