鳳山簡易庭民事-FSEV,111,鳳簡,12,20220223,1

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度鳳簡字第12號

原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 邱慶琳
被 告 ■狩z珊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年2 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟玖佰壹拾貳元，及自民國一一０年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點六一計算之利息，暨自民國一一０年二月十二日起至清償日止加計每月壹仟元計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣壹拾貳萬捌仟玖佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106 年3 月7 日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦信用貸款，貸款金額為新臺幣（下同）240,000 元，約定借款期間自106 年3 月7 日起至113 年1 月11日止，利息依大眾銀行指數房貸季指標利率加11.81 ％計付，每月1 期，共83期，如未按期攤還本息或違約時，借款人即喪失期限利益，視為全部到期，並約定於繳款日之翌日或視為全部到期日起至全部清償日止，應給付每期1,000 元之延滯違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3 期。

詎被告未依約還款，上開借款視為全部到期，迄至110 年1 月10日止尚欠本金128,912 元及自110 年1 月11日起至清償日止，按週年利率12.61 ％（違約時之大眾銀行指數房貸季指標利率為0.8 ％加11.81 ％等於12.61 ％）計算之利息及違約金未清償。

嗣大眾銀行於107 年1 月1 日與原告合併，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，概括承受大眾銀行對被告之債權。

為此，爰依信用貸款契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出金融監督管理委員會106 年1月17日金管銀控字第10500320920 號函、中華民國銀行商業同業公會全國聯合會106 年12月18日金會字第1060006530號函、合併案公告、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書（一般版）、逾催管理平台資料、原告牌告利率表暨計算式等件為證（本院卷第17至25頁、第55至59頁），經本院核對無訛。

而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。

是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。

從而，原告依信用貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
鳳山簡易庭 法 官 楊儭華
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,330元
合計 1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 李冠毅