鳳山簡易庭民事-FSEV,111,鳳簡,162,20220425,1

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第162號
原 告 李勝倫即融易企業社

訴訟代理人 陳約任
被 告 邢景富

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）12萬6,547元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告為汽、機車融資貸款公司之通路商，原告之客源除員工行銷招攬外，亦有其他同行通路商之業務、中古車行或其他兼職工作而仲介之外來案件，而被告非屬原告之員工，而是向原告介紹客源而領取佣金之人，原告與被告間僅以LINE通訊軟體進行聯繫。

被告因於民國（下同）110年11月底向原告介紹案件，該案件經訴外人裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）核准融資貸款，被告得領取佣金1,614元，扣除代扣稅款後，原告本應給付被告佣金1,453元，惟原告於111年1月20日13時13分秒經由陽信銀行網路APP，轉帳12萬8,000元至被告設於中國信託商業銀行三民分行帳號末五碼為86509號之帳戶（下稱被告帳戶）內，被告受領其中12萬6,547元（下稱系爭款項）並無法律上之原因，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告於言詞辯論期日到場，就其有原告所主張多收業務佣金乙情不爭執，並同意返還原告所主張之金額。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

原告主張被告受領系爭款項，乃其操作匯錯帳號乙節，有原告陽信銀行帳戶存摺封面及內頁匯款明、兩造LINE通訊軟體對話紀錄、裕富公司核准通知書等件為據（本院卷第15至19、63至73頁），並經被告認諾，是原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額，為理由，應予准許。

四、本件除係本於被告認諾之判決外，並為民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項各款所定之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
書 記 官 陳冠廷