鳳山簡易庭民事-FSEV,112,鳳簡,29,20240319,2

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定
112年度鳳簡字第29號
原 告 張靜惠

被 告 張家豪

沈芳如


上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月18日所為之判決，其原本及正本應更正如下：

主 文

原判決原本及正本「事實及理由」欄應更正為如附表所示。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開之判決正本有如主文暨附表所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依首開規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 陳孟琳
附表：
編號 欄位及位置 原判決之內容 更正之內容 1 事實及理由欄一、第8行至第9行 （前略）共計505,658元，為此依侵權行為之法律關係請求張家豪賠償。
（前略）共計505,658元，為此依侵權行為之法律關係請求張家豪賠償「，並願縮減請求金額為18萬元」。
2 事實及理由欄一、第11行至第12行 （前略）被告應共同給付原告505,658元。
（前略）被告應「連帶」給付原告「18萬」元。
3 事實及理由欄四 綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告共同給付505,658元，並無理由，應予駁回。
綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告「連帶」給付「18萬」元，並無理由，應予駁回。