鳳山簡易庭民事-FSEV,112,鳳簡,733,20240419,2

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第733號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳宏政
被 告 謝玟宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟柒佰肆拾柒元，及自民國一一二年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣壹拾伍萬柒仟柒佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國000年00月00日下午18時13分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），行經高雄市○○區○道00號11公里100公尺處西向內側車道，因未保持安全距離，而不慎撞擊由原告承保車體損失險、訴外人封黃含笑所有，並由訴外人封心修駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）後車尾，造成系爭車輛受損（下稱系爭事故），原告依保險契約已賠付維修費用新臺幣（下同）199,032元（零件費用141,550元、工資費用57,482元），並依保險法第53條第1項規定取得代位權。

然原告同意將前開維修費用扣除零件折舊後再為請求，爰依民法第184條1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告157,747元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184項第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項前段分別定有明文。

次按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰：二、未保持安全距離，道路交通管理處罰條例第33條第1項第2款亦有明定。

查原告主張之事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行照、汽(機)車險理賠申請書、汽車險重大賠案工料理算明細表、估價單、車損照片、發票等件為證（見本院卷第11至59頁），並有本院職權調閱之系爭事故卷宗等資料附卷可稽（見本院卷第75至100頁），而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是本件調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

原告既已依保險契約給付系爭車輛之維修費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。

㈡復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

故債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。

查原告主張系爭車輛維修費用199,032元（零件費用141,550元、工資費用57,482元），觀諸本院職權調取之系爭事故現場照片及原告提出車損照片，足認系爭車輛受損狀況係肇事車輛碰撞所致，且原告提出之估價單所載之修復內容，經本院核對與系爭車輛前開認定之受損位置相符，堪認均屬必要修復費用。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，系爭車輛自000年0月出廠，迄本件車禍發生時即110年11月19日，已使用1年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為100,265元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即141,550÷(5+1)≒23,592（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(141,550－23,592) ×1/5×（1+9/12）≒41,285（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即141,550－41,285＝100,265】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）57,482元，原告得請求被告賠償之系爭車輛維修費用應為157,747元（計算式：100,265元＋57,482元＝157,747元）。

五、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付157,747元，及自112年9月22日(見本院卷第71頁)起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 蔡毓琦