鳳山簡易庭民事-FSEV,112,鳳簡,746,20240129,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第746號
原 告 均和資產管理股份有限公司


法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 陳怡穎

尚宗平
被 告 周成易



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟壹佰肆拾參元，及自民國九十八年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五計算之利息，暨自民國九十八年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年9月30日日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）貸款新臺幣（下同）150,000元，並有如主文第1項所示之利息、違約金約定。

詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣前揭債權由慶豐銀行輾轉讓與原告，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約等件為證，而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 陳孟琳