設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳小字第308號
原 告 李學禮
被 告 陳曉鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第960號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年10月18日某時，將其申辦之兆豐商業銀行帳戶（帳號後4碼為1508，下稱系爭帳戶）綁定約定扣款帳號後，將提款卡、密碼及網路銀行帳密，提供予真實姓名、年籍不詳之成年人使用，容任該人使用系爭帳戶遂行犯罪，並以此方式幫助他人為詐欺取財犯行時，方便收受、提領贓款，以掩飾、隱匿該特定犯罪所得之去向與所在。
嗣該犯罪集團成員取得系爭帳戶資料後，即基於詐欺取財、洗錢之侵權行為故意，由犯罪集團成員於000年0月間佯稱可推薦投資虛擬貨幣云云，致原告誤信為真而陷於錯誤，遂依指示匯款新臺幣（下同）1萬元至系爭帳戶，旋遭該集團成員以轉匯、提領殆盡，而以此方式隱匿該等款項真正之去向，而使原告受有上開損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
經查，原告上開主張，有本院112年度審金訴字第595號刑事案件卷宗所附相關證據可佐。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。
則被告提供系爭帳戶資料供詐欺集團作為犯罪工具，使原告因受詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控制而能迅速提領或轉出，致原告難以追回如前所述之款項，自可認被告上開幫助行為與原告所受損害間具備相當因果關係。
是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 陳孟琳
還沒人留言.. 成為第一個留言者