鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳簡,145,20240313,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳簡字第145號
原 告 李明修


上列原告與被告李冠憲間請求損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第504號），本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後伍日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期未繳納，即駁回原告請求新臺幣伍萬元部分之訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟，請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。

惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照)。

另按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、查原告前於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其訴之聲明為請求被告給付原告新臺幣（下同）150,000元及遲延利息。

惟本件被告係經本院刑事判決幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，所認定之犯罪事實係認原告因受詐騙而於民國111年9月23日9時55分、9時57許匯款共計100,000元至被告所提供之帳戶一節，是依前述說明，原告請求被告賠償150,000元，僅其中刑事判決認定之100,000元部分屬刑事附帶民事訴訟範圍，依法得免徵裁判費。

另50,000元部分，未據刑事判決認定，亦未據原告說明請求之原因事實，難認屬刑事附帶民事訴訟範圍，自應繳納裁判費1,000元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳納，即駁回此部分之訴。

另原告應一併補正上開50,000元請求被告賠償之原因事實及請求權依據。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 陳孟琳