設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第315號
原 告 莊宏翔
訴訟代理人 李建宏律師(法扶律師)
被 告 蘇紘毅
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民緝字第12號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟零玖拾捌元，及自民國一百一十一年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告以新臺幣捌萬陸仟零玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年12月8日21時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鳳山區光復路二段由西往東方向行駛，行至光復路二段與青年路一段交岔路口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，貿然自後追撞在被告同向前方機車停等區停等紅燈，由原告所騎乘之普通重型機車（車牌號碼後4碼為9917，其餘詳卷，下稱系爭機車），致原告受有左小腿紅腫、擦傷之傷害等傷害（下稱系爭事故）。
系爭事故發生後，被告因與原告發生口角糾紛，被告竟徒手攻擊原告臉部及頭部，致原告受有鼻骨骨折及擦傷、頭部鈍傷等傷害，並致原告所戴之安全帽擋風鏡片毀壞、眼鏡架框凹陷變形。
原告因被告上開侵權行為致支出醫療費用新臺幣（下同）350元、機車修復費用16,300元、鏡框重新購置費用5,900元，並受有精神上痛苦，請求精神慰撫金505,000元，共計請求527,550元。
為此爰依民法侵權行為規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告527,550元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：就原告主張之侵權行為事實、原告主張之醫療費用350元、鏡框購置費用5,900元均不爭執；
但機車修復費用請求計算折舊，又慰撫金過高，請求酌減等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。
原告主張被告對其有上開侵權行為事實，此據被告不爭執（參鳳簡卷第116頁），堪信可採。
是原告依侵權行為之法律關係請求被告負擔損害賠償之責，自屬有據。
㈡賠償之項目及數額：⒈原告主張其因被告上開侵權行為支出醫療費用350元、鏡框購置費用5,900元，請求被告賠償一節，此據被告不爭執（參鳳簡卷第116至117頁），是原告此部分請求，自屬有據。
⒉按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段法有明文。
又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。
爰審酌原告因被告上開2侵權行為所致傷勢，因此造成之身體上傷痛及生活之不便，被告先過失傷害原告在先，復竟又故意傷害原告在後之行為情節、兩造自述之個人狀況（參鳳簡卷第29至32、117頁），併參酌兩造之財產資料（外放之稅務電子閘門財產所得調件明細表）等情狀，認原告請求精神慰撫金以7萬元為允適。
⒊末按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。
又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。
原告主張其所有之系爭機車因系爭事故受損，而支出修復費用16,300元（均為零件費用）一節，此據原告提出系爭機車行照及估價單附卷（參附民卷第25至26頁）可參；
被告亦不爭執上開數額，惟請求計算折舊等語。
則系爭機車係000年0月出廠，迄系爭事故發生時即110年12月8日，已使用1年7個月（出廠日期參酌民法第124條第2項立法意旨，以109年5月15日計算；
另不滿1 個月者以1 月計），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，則依平均法計算其折舊結果，零件扣除折舊後之修復費用估定為9,848元〔計算式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即16,300÷(3+1)≒4,075（小數點以下四捨五入，下均同）；
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(16,300－4,075) ×1/3×（1+7/12）≒6,452；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即16,300－6,452＝9,848〕，原告就上開數額範圍內請求之部分，尚屬有據；
逾此部分則屬無由。
⒋依上所述，原告可請求被告給付之數額為86,098元（計算式：350元＋5,900元＋7萬元＋9,848元）。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付原告86,098元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年8月29日（參附民卷第33頁，寄存送達加計10日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；
逾上開範圍所為之請求，則為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件係原告於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費，然移送於本院審理期間，追加修理費而支出訴訟費用。
爰考量原告起訴為有必要，且最低裁判費用即為1千元，故依職權確定訴訟費用為1千元，並由被告全部負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 陳孟琳
還沒人留言.. 成為第一個留言者