鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳簡,320,20240827,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第320號
原      告  李文正 

被      告  施俊宇 

訴訟代理人  杜致穎 
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟玖佰貳拾陸元，及自民國一百一十三年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告以新臺幣參拾參萬壹仟玖佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。

查原告原請求被告給付新臺幣（下同）327,147元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

而於審理中變更為請求被告給付361,926元，及自民事追加訴之聲明㈡狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。

二、原告主張：被告於民國113年1月7日18時9分許，騎乘機車行經高雄市前鎮區中山四路與五甲三路以北約100公尺處，因超車時未保持適當間隔之過失駕駛行為，致撞擊原告所騎乘、訴外人李彥璋所有之機車（車牌號碼後4碼為7365，其餘詳卷，下稱系爭機車），致原告人車倒地而受有左側第4、5、6、7、8肋骨骨折、膝蓋、手肘及手腕多處擦挫傷等傷害（下稱系爭事故）。

原告因上開傷害致支出醫療費用12,013元、看護費用36,000元、受有不能工作之損失109,880元，並受有精神上痛苦，請求精神慰撫金18萬元；

因系爭機車受損而支出修復費用27,715元，經折舊後為24,033元，業據李彥璋將其債權讓與原告，故共計361,926元。

為此爰依民法侵權行為規定提起本件訴訟等語。

並聲明：同上所示。

三、被告則以：就原告主張因被告上開過失駕駛行為致釀系爭事故，而使原告受有上開傷害、原告因此支出醫療費用12,013元、看護費用36,000元、受有不能工作之損失109,880元，系爭機車受損而支出必要修復費用24,033元等情均不爭執，但請求之慰撫金過高，應予酌減；

又原告就系爭事故與有過失，應減輕被告賠償責任等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

被告前揭過失駕駛行為致原告受有上開傷害一節，此據被告所不爭執（參本院卷第190頁），堪信實在。

則原告依侵權行為之法律關係請求被告負擔損害賠償之責，自屬有據。

㈡賠償之項目及數額：⒈原告主張其因上開傷害致支出醫療費用12,013元、看護費用36,000元、受有不能工作之損失109,880元，系爭機車受損而支出必要修復費用24,033元，其中機車修復費用並經訴外人即機車所有人李彥璋讓與債權一節，此據原告提出債權讓與證明（參鳳簡卷第177頁），並據被告所不爭執（參同上卷第190至193頁），堪信可採，則原告請求被告賠償，自屬有據。

⒉再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段法有明文。

又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。

爰審酌原告因系爭事故所致上開傷勢，因此造成之身體上傷痛及生活之不便，及兩造自述之個人狀況（參鳳簡卷第71至75、135至137、192頁），併參酌兩造之財產資料（外放之稅務電子閘門財產所得調件明細表）等情狀，認原告請求精神慰撫金以15萬元為允適。

⒊則原告依上開項目可請求331,926元（計算式：12,013元＋36,000元＋109,880元＋24,033元＋15萬元）。

㈢又按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償或免除之，民法第217條第1項固有明文。

被告雖稱原告有未保全安全距離之與有過失云云，惟系爭事故發生前，原告騎乘在被告前方，係被告超車時未保持適當間隔故撞擊原告車輛所致，如前所述，被告卻反稱原告未保持安全距離，難謂可採，被告復未能再敘明原告有何應注意能注意而未注意之過失情節，空指原告與有過失，應不足採。

五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付原告331,926元，及自民事追加訴之聲明㈡狀繕本送達翌日即113年7月5日（參本院卷第190頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；

逾上開範圍所為之請求，則為無理由，應予駁回。

六、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由兩造依比例負擔。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
          鳳山簡易庭  法 官  李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                              書記官  陳孟琳