鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳簡,336,20240729,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第336號
原 告 洪柳枝

被 告 許勝文即許文清之繼承人



上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷○號房屋全部遷讓交付予原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：訴外人許文清於民國103年4月19日與原告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將門牌號碼高雄市○○區○○路00巷0號房屋（下稱系爭房屋）出租予許文清，租期自103年4月19日起至104年4月19日止，租金每月新臺幣（下同）4,000元，應於每月20日前繳納。

於租期屆滿後，許文清仍繼續使用系爭房屋並給付租金，該租賃契約轉為不定期租約（下稱系爭租約），嗣許文清於111年6月22日逝世，被告為其繼承人，承繼系爭租約，然被告於112年2月起即未繳納租金，已遲付超過2個月租金額，爰以起訴狀繕本送達作為終止系爭租約之意思表示，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓交付予原告。

二、被告則以：伊同意原告之請求，願為認諾判決等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；

又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎，最高法院45年台上字第31號民事判決意旨參照。

經查，被告於本院113年7月10日言詞辯論時當庭同意原告之請求而為認諾，揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決，爰判決如主文。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 張家瑜