鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳簡,372,20240729,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第372號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 邢長興
被 告 呂昇錡


上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟零參拾伍元，及自民國一一三年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟零參拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年5月22日向訴外人美國運通銀行（嗣更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）借款，詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）193,035元未清償，嗣前揭債權由渣打銀行讓與原告。

為此，爰依信用貸款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用貸款申請書、分攤表、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、變更登記表、債權讓與證明書、新聞紙等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。

從而，原告依信用貸款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；

併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依職權確定訴訟費用額為2,100元（第一審裁判費），應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 張家瑜