設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第445號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 吳俊賢
被 告 林美伶
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟柒佰參拾元，及自民國一一二年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十點五二計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，按期（月）計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣肆拾貳萬玖仟柒佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年6月22日向原告借款新臺幣（下同）550,000元，約定借款期間自111年6月22日起至116年6月22日止，利率則按原告三個月定儲利率指數加碼8.92％機動計息，如遲延清償者，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月，按上開利率20％計收之違約金，並喪失期限利益，借款期限視為全部到期。
詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金429,730元及利息、違約金未清償。
為此，爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借款契約書、交易明細查詢等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。
從而，原告依借款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；
併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
另依職權確定訴訟費用額為4,850元（第一審裁判費），應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 張家瑜
還沒人留言.. 成為第一個留言者