鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳簡,489,20240828,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第489號
原      告  元大商業銀行股份有限公司




法定代理人  張財育 
訴訟代理人  謝依芳 
            李福興 
被      告  李寬茂 


上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟陸佰玖拾貳元，及自民國九十九年四月十五日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國93年7月1日向大眾商業銀行股份有限公司（嗣與原告合併，並由原告概括承受其資產與負債）借款新臺幣（下同）7萬元，約定每筆借款手續費直接計入未償之本金餘額，每月應繳最低應付款為實際可動用借款額度的2％；

如被告動用借款額後所生債務(含本息及各項費用)超過原告准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低付款即為此差額，期間如未依約繳納最低應付款時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，延滯期間之利息改依年利率20％計算。

詎被告未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之本金及利息，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書及約定事項、客戶往來交易明細表、新歷史資料查詢系統、合併案公告、金融監督管理委員會函等件為證，經本院核對無訛。

本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。

從而，原告依現金卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
          鳳山簡易庭  法 官 謝宗翰 
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                              書記官  張家瑜