鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳簡,64,20240419,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第64號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 卓定豐
複 代 理人 賴威銘
被 告 尤思涵

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零玖佰貳拾參元，及自民國一一二年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元，其中新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔，其餘新臺幣伍仟陸佰壹拾元由原告負擔，被告並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣貳拾肆萬零玖佰貳拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年4月7日19時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經高雄市○○區○○路○段000號時，因未注意車前狀況，肇事車輛前車頭碰撞訴外人簡仁章駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之後車尾，致系爭車輛受損（下稱系爭事故），已支出修復費用新臺幣（下同）752,004元（零件費用657,104元、工資費用94,900元），原告業依保險契約賠付前開款項予被保險人，故原告依保險法第53條取得代位求償權。

然原告同意將前開維修費用扣除零件折舊後再為請求，爰依民法第184條1項前段、第191條之2及第196條規定請求被告賠償等語。

並聲明：被告應給付原告240,923元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184項第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項前段分別定有明文。

查原告主張之事實，業據其提出高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、車損照片、駕照、系爭車輛行照等件為證（見本院卷第11至65頁），並有本院職權調閱之系爭事故卷宗等資料附卷可稽（見本院卷第75至101頁），而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是本件調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

原告既已依保險契約給付系爭車輛之維修費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。

㈡復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

故債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。

查原告主張系爭車輛維修費用752,004元（零件費用657,104元、工資費用94,900元），觀諸本院職權調取之系爭事故現場照片及原告提出車損照片，足認系爭車輛受損狀況係肇事車輛碰撞所致，且原告提出之估價單所載之修復內容，經本院核對與系爭車輛前開認定之受損位置相符，堪認均屬必要修復費用。

而系爭車輛係000年0月出廠（見本院卷第65頁），迄系爭事故發生時即111年4月7日，已使用4年8月（不滿1個月者以1月計），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為146,023元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即657,104÷(5+1)≒109,517（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(657,104－109,517) ×1/5×（4+8/12）≒511,081（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即657,104－511,081＝146,023】，另加計無庸計算折舊之工資費用94,900元，原告得請求被告賠償之系爭車輛維修費用應為240,923元（計算式：146,023元＋94,900元＝240,923元）。

五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係及保險法第53條之規定代位求償，請求被告給付240,923元，及自起訴狀繕本送達翌日即自112年10月31日（見本院卷第111頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又原告依其原請求所需繳納裁判費為8,260元，嗣原告減縮請求，減縮部分之訴訟費用依民事訴訟法第83條第1項前段應由原告負擔，故被告應負擔減縮後請求金額240,923元，應繳納之裁判費2,650元，爰判決如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 蔡毓琦