鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳補,18,20240108,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳補字第18號
原 告 李中豪


上列原告與被告高茂彰間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後十日內補正應受判決事項之聲明（即訴之聲明），並按應受判決事項之聲明補繳裁判費，逾期不補正或補繳，即駁回原告之訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。

又民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行（如為給付之訴），始謂已表明訴之聲明（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。

二、查，本件原告民事起訴狀中未記載應受判決事項之聲明（例如：請求被告給付原告多少金額），致本院無從據以核定訴訟費用及特定審判範圍，有起訴不合程式之情形，依前開說明，原告之起訴為不合法，爰定期間命原告補正應受判決事項之聲明；

並應按該應受判決事項之聲明所涉之訴訟標的金額或價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費〔若與起訴狀上所載之訴訟標的金額或價額相同，係請求被告給付原告新臺幣（下同）260,000元，則依該條規定之費率，應繳裁判費2,760元〕。

如逾期未補正及繳納裁判費，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 陳孟琳