鳳山簡易庭民事-FSEV,95,鳳小,243,20060328,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳小字第243號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於95年3 月14日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟零壹拾柒元，及自民國95年3 月3 日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔新臺幣參佰元，被告連帶負擔新臺幣柒佰元。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張略以：被告甲○○於民國94年7 月31日凌晨0 時10分許駕駛車牌號碼D8-6356 號自用小客車，沿高雄縣鳳山市○○路由南往北行進，行經南正二路口時，適被告乙○○駕駛車牌號碼KG2-270 號重型機車，沿南正二路由西往東行經林森路口，因被告乙○○駕駛重型機車支線未讓幹線道車先行，而被告甲○○駕駛小客車未注意車前狀況，導致被告2人發生擦撞，被告乙○○人、車倒地後，被告乙○○彈飛至對向車道，並撞擊由原告所駕駛沿南正二路由東往西行進之車牌號碼3W-6905 號自用小客車（下稱系爭車輛）之前保險桿，造成系爭車輛之前側毀損，而支出修理費用新臺幣（下同）23,590元等語，為此，本於共同侵權行為之法律關係，請求被告給付原告23,590元，及自95年3 月3 日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其1 造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。

三、原告主張之事實，已據其提出估價單及車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽，且經本院依職權調閱警方詢問筆錄、道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片23張在案足參，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。

四、按按請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5 月17日第9 次民庭會議決議參照）。

查系爭車輛係91年12月出廠，距系爭車輛發生事故之時間94 年7月31日為2 年8 個月，有車籍資料查詢表在卷可參。

另據原告所提出之估價單，零件材料費用為14,790元，工資費用為8,800 元。

本件系爭汽車之修復，其零件材料更換係以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依平均法每年折舊千分之200 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛更換零件部分之折舊額應為6,573 元，其計算方式為：【殘價＝取得成本／（耐用年數＋１），即14,790/(5 ＋1)＝2,465 ；

折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（14,790－2,465）×0.2×32/12 ＝6,573 （角以下四捨五入）】，扣除折舊後，原告得請求之零件材料費用為8,217 元（即14,790－6,573 ＝8,217）。

再與原告支出之工資8,800 元合計，原告共得請求17,017元（即8,800＋8,217＝17,017）。

五、從而，原告依共同侵權行為之法律關係請求被告連帶給付17,017 元 ，及自95年3 月3 日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件訴訟費用應核定為1,000 元。

七、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。

八、結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依法判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書記官 李承悌