鳳山簡易庭民事-FSEV,95,鳳簡,757,20060609,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第757號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於95年5 月26日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟壹佰參拾陸元，及其中新臺幣貳拾柒萬陸仟肆佰壹拾捌元部分，自民國95年4 月26日起，至清償之日止，按週年利率19.7% 計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰參拾伍元，及其中新臺幣壹拾萬壹仟肆佰肆拾陸元部分，自民國95年4 月26日起，至清償之日止，按週年利率14.88%計算之利息，及按月以新臺幣貳佰捌拾捌元計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張略以：㈠被告於民國92年4 月14日向原告申請信用卡使用，依照原告與被告間約定，被告可以在財團法人聯合信用卡處理中心的特約商店記帳消費，但應在每月繳款截止日前依約定方式向原告繳納消費款項，如逾期清償，延滯期間之遲延利息按週年利率19.7% 計算。

㈡被告另於93年11月15日與原告簽訂簡易通信貸款契約，借得新臺幣（下同）21萬元，利息約定為週年利率18.5% ，按月分期扣繳，並與信用卡消費金額合併計算繳納。

如逾期清償，延滯期間之遲延利息按週年利率19.7% 計算。

㈢嗣被告至95年4 月25日止即未依約繳款，依信用卡約定條款及簡易通信貸款契約約定已喪失期限之利益，應視為全部到期，被告共積欠原告信用卡消費金額及簡易通信貸款金額為276,418 元，前期未繳之利息及手續費為28,718元，總計305,136 元等語，為此，原告本於消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

㈣被告於93年9 月6 日向向原告申請代償其他銀行之欠款，約定利息為週年利率14.88%，並按月加收帳務管理費288 元，原告至95年4 月25日止共積欠原告101,446 元，及前期未繳利息4,689 元，共計106,135 元等語，，為此，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第2項所示。

二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。

三、原告主張的事實，已據其提出信用卡申請表、約定條款、簡易通信貸款申請書、信用卡消費帳款債權明細報表、歷史帳單彙總查詢表作為證據，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1 、2 項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
書記官 李承悌