鳳山簡易庭民事-FSEV,97,鳳簡,2035,20090123,1

臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第2035號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
張尚田
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國98年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰玖拾元，及自民國九十七年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，並自民國九十七年四月廿一日起至清償日，按月計付新臺幣参佰元之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國91年11月26日向原告申辦信用卡使用，詎嗣後未依約繳納相關款項，爰起訴請求被告給付其所積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金等語。

三、原告主張之事實，業經其提出信用卡申請書、約定條款及信用卡消費明細表等為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
鳳山簡易庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 胡淑芳