設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第39號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件,本院於民國九十八年二月十一日言詞辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟柒佰參拾壹元,及其中新臺幣貳拾伍萬零捌佰肆拾元,自民國九十六年二月十六日起至清償之日止,按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知,於言詞辯論期日無正當理由未到庭,且無民事訴訟法第386條所列各款情形,原告聲請由其一造辯論而為判決,應予准許,合先敘明。
二、原告主張略以:被告於民國94年4月8日與原告訂立「達文西A+卡」貸款契約,約定借款額度最高以新臺幣(下同)1,000,000 元為限度,可動用額度為30萬元,借款期間由被告於原告銀行所開設之帳戶內循環使用該借款額度,利息以週年利率8.88% 計算,如逾期清償,延滯期間之遲延利息按週年利率20%計算,每次動用借款額度並加收提領費100元。
被告嗣未依約給付,依約定書約定已喪失期限之利益,應視為全部到期,被告之借款金額為250,840 元,至94年11月30日止未繳之利息為1,891元,總計被告共積欠原告252,731元等語,為此,原告本於消費借貸之法律關係,請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實,已據其提出「達文西A+卡」申請書、綜合約定書、授信明細查詢單作為證據,核屬相符,而被告經合法通知,既未到庭,且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌,是經本院審酌一切證據資料後,應認原告之主張為真實。
從而,原告請求被告給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。
五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後10日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官 胡樂寧
還沒人留言.. 成為第一個留言者