鳳山簡易庭民事-FSEV,98,鳳簡,53,20090217,1

臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第53號
原 告 保證責任高雄市第三信用合作社
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國98年2月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟柒佰壹拾元，及自民國九十七年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之七點四八計算之利息，暨自民國九十七年十一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告向原告申辦小額信用貸款，詎嗣後未依約繳納相關款項，爰起訴請求被告給付其所積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金等語。

三、原告主張之事實，業經其提出現借各筆餘額查詢、小額信用貸款契約書、放款往來明細查詢、償還借款催告書及利率核定標準表等為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
鳳山簡易庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
書記官 胡淑芳