鳳山簡易庭民事-FSEV,99,鳳簡,1026,20110125,1

臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第1026號
原 告 陳慧珍
被 告 葉盈吟
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國100年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟貳佰玖拾玖元，及自民國一百年一月六日起按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣貳拾柒萬捌仟貳佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：原告前於民國97年4 月間同意擔任被告之連帶保證人，擔保被告以附條件買賣方式向訴外人裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）辦理分期付款購車，分期付款總額為新臺幣（下同）406,080 元，雙方約定按月繳納本息，並由原告負連帶清償責任。

惟被告自98年9 月即未依約清償，故裕融公司即轉而向原告催討，原告即代被告清償餘額278,299 元，爰依法請求被告償還等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出代償證明書1 紙為證，堪信屬實。

按連帶債務人中之一人，因清償致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。

前項情形，求償權人於求償範圍內，承受債權人之權利，此觀民法第281條第1項、第2項前段即可知。

原告既為連帶保證人，亦屬連帶債務人之一，其於清償被告對裕融公司之債務後，依前揭規定，自承受裕融公司對於被告之債權，而得對被告主張。

從而，原告依連帶保證及求償權之法律關係，請求被告給付278,299 元，及自起訴狀繕本送達翌日即100 年1 月6 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
書記官 駱青樺