鳳山簡易庭民事-FSEV,102,鳳簡,354,20140508,2

臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第354號
原 告 黃筱評
被 告 王憲文
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一○三年五月起至民國一○五年九月止，按月於每月十一日前給付原告新臺幣壹萬元。

訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）47萬元，兩造於民國101年10月17日簽訂和解書，約定被告應於每月11日前還款1萬元予原告至清償上開借款為止。

詎被告於同年11月11日還款1萬元予被告後即未依約還款，尚欠原告46萬元，迭經催討，未獲置理。

爰依和解契約之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

惟前以聲明異議狀主張：伊年紀已65歲，工作難找，曾托人轉達原告待有工作領薪後再補償還原告等語。

四、原告主張之事實，業據其提出和解書為證，被告復於聲明異議之際提出郵政儲金存款人收執聯供參，堪認原告主張應為真實；

至被告雖表示因高齡難覓工作，致無法履行契約等情，然此等純屬個人資力之辯詞，核與原告債權之成立與否無關，尚不足作為駁回原告請求之依據，自難憑採。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
書記官 邱秋珍