鳳山簡易庭民事-FSEV,103,鳳簡,228,20140530,1

臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第228號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 薛信明
被 告 羅貴方
蘇江龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年5 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬捌仟壹佰壹拾壹元，及自民國九十五年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣貳拾萬捌仟壹佰壹拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者；

擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 、3 款定有明文。

原告起訴原請求被告給付新臺幣（下同）208,111 元及自民國95年11月9 日起至清償日止，按週年利率百分之19.999計算之利息，暨自95年12月10日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

嗣於訴狀送達後，請求被告連帶給付並捨棄上開違約金之請求，合於前述規定，應予准許。

三、原告主張：被告羅貴方於94年11月7 日邀同被告蘇江龍為連帶保證人，與原告簽立消費借貸契約，約定借款320,000 元，利息則按週年利率百分之19.999固定計算，如未依約繳付本息，即喪失期限利益。

詎被告自95年11月9 日起即未依約償付本息，尚積欠原告本金208,111 元，屢經原告催討，仍獲置理。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。

並聲明：被告應連帶給付原告208,111 元及自95年11月9 日起至清償日止，按週年利率百分之19.9 99 計算之利息。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。

而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。

六、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、客戶貸放歷史明細表為證，本院依上開資料所載借款金額、清償期限、利息之約定及被告清償情形等情事為審核結果，認原告主張之事實，應為真實。

從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項、第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

八、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

本件訴訟費用確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 李燕枝