鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳小,1109,20151211,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度鳳小字第1109號
原 告 王建忠
訴訟代理人 蔡秉修
被 告 湖畔，夏都管理委員會
法定代理人 陳玉珍
訴訟代理人 何廣信
上列當事人間請求減少管理費事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後七日內，補正應受判決事項之聲明，逾期不補正，即裁定駁回原告之訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1當事人及法定代理人。

2 訴訟標的及其原因事實。

3 應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

復按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本件原告起訴於其起訴聲明載稱：「一、被告應…。二訴謢費用由被告負擔。

三、願供擔保，准宣告假執行」等語，而於其訴之聲明之前則載稱：請求依所有權狀及比例分配車位，已獲分配車位之住戶不得再重複登記承租車位，已持車位並登記租用車位者應對無車位者賠償等語，則原告所載之訴之聲明、訴訟標的，究竟為何，尚難特定（請求為分配特定車位？何人賠償何人？），且本院亦無法核定訴訟標的價額。

揆諸前揭規定，原告之起訴不合法定程式，爰命原告於收受本裁定送達翌日起7 日內補正上開事項，如逾期不補正，即駁回其訴。

三、又不能核定之訴訟標的價額，並非以10萬元計算訴訟標的價額，原告未於訴狀載明其計算訴訟標的價額之依據，即逕以10萬元計算價額，並非合法，原告於補正上揭訴之聲明同時，應同時釋明其訴訟標的價額及其計算方式，若未能釋明，由本院依民事訴訟法第77條之12之規定核定原告訴訟標的價額，併為說明。

四、再原告於起訴狀中列訴訟代理人但並未提出委任狀，是否有委任訴訟代理人之意思不明，如確有委任訴訟代理人，亦應於本裁定送達7 日內，補正委任狀，否則即認為原告並無委任代理人之意思。

五、依民事訴訟法、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
書 記 官 李燕枝