設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第505號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 李東銘
被 告 楊銀萍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件,本院於民國104 年8月28日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟柒佰玖拾柒元,及自民國九十五年九月十一日起至清償日止,按週年利率百分二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣貳拾玖萬陸仟柒佰玖拾柒元為原告供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依到場原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國89年2 月23日與原告簽立小額循環信用貸款契,並以現金卡為使用工具,如未依約繳付本息,除喪失期限利益外,並按週年利率百分之20計算遲延利息。
詎被告迄至95年9 月10日止,仍積欠本金新臺幣(下同)296,797 元未為清償。
為此,爰依消費借貸之法律關係提起本訴,並聲明:被告應給付原告296,797 元及自95年9 月11日起至清償日止,按週年利率百分之20計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;
借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;
遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
五、原告主張之事實,業據其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、放款歷史交易明細查詢表為證,經核無訛。
是本院審酌卷附證據資料後,堪認原告之主張應為真實。
從而,原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息,為有理由,應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之裁判依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書 記 官 李燕枝
還沒人留言.. 成為第一個留言者