鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳簡,776,20151209,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第776號
原 告 欣雄天然氣股份有限公司
法定代理人 朱坤塗
訴訟代理人 張啟群
被 告 薛勢展
上列當事人間請求給付瓦斯費等事件，本院於民國104 年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將設置高雄市○○區○○路○○○巷○○○號十三樓表號一一六二九六號瓦斯計量表返還原告。

被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰參拾捌元，及自民國一○四年九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國94年3 月23日向原告申請在高雄市○○區○○路000 巷00號13樓（下稱系爭房屋）裝表使用瓦斯，約定應按期繳交瓦斯費，如未依限繳交，原告可停止供氣，必要時並得將設備拆除；

若逾期2 日至14日加收1%、逾14日加收2%、達2 期以上且經原告催收仍未繳納者，加收4%之違約金。

詎被告自104 年1 月、及自104 年5 月起至104年7 月止均未繳費，經原告催告仍未清償，積欠瓦斯費用新臺幣（下同）1383元及違約金55元，共計1438元等語。

爰依據兩造間瓦斯供應契約之法律關係，聲明：如主文第1項、第2項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之公用天然氣事業營業章程、使用瓦斯計量表動態申請單、催繳存證信函暨回執為證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。

五、綜上所述，原告基於兩造瓦斯供應契約之法律關係，請求如主文第1項、第2項所示，即屬正當，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書 記 官 李燕枝