鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳簡,803,20151229,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第803號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 何建慶
被 告 呂宗敏
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104 年12月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟玖佰玖拾叁元，及自民國一０四年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點九五計算之利息，暨自民國一０四年五月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：訴外人即借款人洪幸蘭於民國102 年5 月21日邀同被告為連帶保證人，與伊簽訂青年創業貸款契約，約定借款金額新臺幣（下同) 300,000 元，自102 年5 月22日起至108 年5 月22日止，以每月為1 期，共分72期，按月平均攤還本息，利息按原告當時「二年期定儲機動利率」加年利率0.575%機動計算，如未依約清償或另依授信約定書之約定，全部借款應視為全部到期，除應給付按上開利率計付之利息外，並應加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10% 、逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

訴外人即借款人洪幸蘭自104 年3 月22日起即未依約繳款，已視為全部到期，迄今尚積欠本金211,993 元未還，被告為其連帶保證人，即應負保證責任。

為此，爰本於消費借貸及保證之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，亦為同法第739條及第740條所明定。

五、原告主張之事實，業據其提出青年創業貸款契約書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、授信約定書、放款應收未收本息催繳紀錄、催告書等為證，本院依上開貸款資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；

又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為2,320 元，由被告負擔之。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書 記 官 唐佳安